全球最早對“時(shí)髦”（Fad）現(xiàn)象作研究的乃是美國前代學(xué)者鮑加德斯（Emory Bogardus）。他在1915至1924年間，每年找100人問他們當(dāng)年最時(shí)髦的5件事。他的10年研究，方法上并不嚴(yán)格，但結(jié)論卻極精彩：
　　（一）絕大多數(shù)“時(shí)髦”事務(wù)都是朝生暮死，能撐過3年已經(jīng)極稀少，那個(gè)時(shí)代只有“男子腕表”取代了“鏈表”而留存下來。
　?。ǘ┮虼?，人們所謂的“新鮮事”，其實(shí)是很可疑的。它初起時(shí)很能吸引人，造成“羊群效應(yīng)”，大家都一窩蜂地湊熱鬧，但因?yàn)樾碌脹]什么道理，于是很快就冷了下來。
　　鮑加德斯的早期研究，其實(shí)已碰觸到了今天所謂“創(chuàng)新”這個(gè)問題的根本。人類的創(chuàng)造性活動(dòng)可分三個(gè)層次：
　　——最高層次乃是“發(fā)明”，無論科學(xué)、制度或商品，它能針對基本的環(huán)節(jié)加以突破，這種“發(fā)明”自然可長可久。
　　——到了近代，人類更加鼓勵(lì)“新”和“不同”，于是“發(fā)明”的概念遂被俗化成了“創(chuàng)新”?！鞍l(fā)明”里的真正原創(chuàng)性不見了，與別人不同的“新”開始成了主流。這也是我每當(dāng)聽到大家夸夸而談“創(chuàng)新”時(shí)，心里總是忐忑不安的原因。
　　——及至到了現(xiàn)在，全球都把“創(chuàng)新”這個(gè)口號喊得震天價(jià)響。“創(chuàng)新”已成了引人注目的花車，不趕搭上就覺得有壓力，這種“趕流行壓力”(Bandwagon Pressure)，使得搞政治做學(xué)問，或者做生意的都要“創(chuàng)新”，在這種時(shí)代氣氛上，“創(chuàng)新”已被庸俗化，變成了“出點(diǎn)子”“搞花招”。由于這種“新”，都只是在小地方研究，因而“新”雖然多，但多數(shù)都只是“符號式的膨脹”（Symbolic inflation），來得快，去得更快，許多時(shí)髦的事，都是“短命的熱狂”（Short-lived enthusiasm）！
　　因此，在這個(gè)大家都在說“創(chuàng)新”的時(shí)代，我們當(dāng)然也必須“創(chuàng)新”。但在談“創(chuàng)新”時(shí)，卻不能忽略了“發(fā)明”、“創(chuàng)新”、“出點(diǎn)子”之間的分際：
　　“發(fā)明”乃是一種文明進(jìn)步的事業(yè)，各行各業(yè)的發(fā)明家，必須對該行業(yè)的過去現(xiàn)在有綜觀式的理解，當(dāng)對過去現(xiàn)在有了理解，對未來才可能有愿望及想象，而愿望和想象乃是“發(fā)明”的基礎(chǔ)與動(dòng)力。這是“出點(diǎn)子”的人不可能理解的。這也是為什么我一貫主張、重視“發(fā)明教育”，透過研讀發(fā)明家傳記和發(fā)明史，讓人們懂得發(fā)明的邏輯，才可能使人眼光放大放遠(yuǎn)，免得誤把“出點(diǎn)子”當(dāng)成了“發(fā)明”的理由。
　　至于講“創(chuàng)新”，人們不能忘了前代經(jīng)濟(jì)思想家熊彼德（Joseph schumpeter）在談到“創(chuàng)造性毀滅”時(shí)所說的“創(chuàng)新”精神之本意，那是一種新財(cái)貨、新技術(shù)、新組織、新模式的創(chuàng)造。他所謂的“創(chuàng)新”，比起“發(fā)明”毫不遜色，那是一種更整體性的“發(fā)明”，其綜合效果可能更大。在我的認(rèn)知里，中國近年來的整個(gè)鐵路運(yùn)輸提速計(jì)劃，就當(dāng)?shù)闷鸪晒Α皠?chuàng)新”的典范。
　　無論“發(fā)明”或“創(chuàng)新”，它都需要某種大聰明。但近年來在“創(chuàng)新”“創(chuàng)意”之名掩護(hù)下的“出點(diǎn)子”，卻顯然與大聰明無關(guān)，它有“新”的外衣，卻少了知識的含金量，因而看起來花俏，但卻經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)，特別是近年來“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這種概念高唱入云，世界各國也投入了大量資源，看起來很熱鬧，各種“創(chuàng)意活動(dòng)”也大張旗鼓地在舉辦，許多人并將它與“國家軟實(shí)力”扯上邊。但若把這本賬好好算一算，它究竟積淀出什么成果卻頗堪憂疑：它是否只是以“文化創(chuàng)意”為名，照顧了某些特殊文化人？花大錢搞很多炫酷的活動(dòng)，是否只不過等于放了許多昂貴的文化炮竹？這種趕集式的“文化創(chuàng)意”搞多了，除了產(chǎn)生一堆文化創(chuàng)意過動(dòng)兒，又與國家軟實(shí)力何干？我們不能忘了，美國奈教授（Joseph Nye）在談軟實(shí)力時(shí)，可是以學(xué)術(shù)力、思想力、知識力等為基礎(chǔ)的！
　　美國德拉瓦大學(xué)教授喬•貝斯特（Joel Best）在談到“創(chuàng)新”時(shí)，特別提起1958年的呼拉圈熱，呼拉圈只流行了半年就冷了下來，全美賣出2500萬個(gè)，為人口的1/7，5至11歲的小孩則人人皆有一個(gè)，呼拉圈是個(gè)“好點(diǎn)子”，至少那家公司賺了錢，但它有貢獻(xiàn)嗎？其實(shí)并沒有。但這比起另外許多搞不出名堂的“創(chuàng)意”還算是好的。由此也等于提醒了我們“創(chuàng)新”是應(yīng)該的，但在做“創(chuàng)新”時(shí)，還是要多一點(diǎn)盤算，多一點(diǎn)大聰明，少一點(diǎn)小點(diǎn)子?！皠?chuàng)新”時(shí)還是要看看有多少含金量！

該文章在 2010/11/13 10:08:34 編輯過