“搖一搖”廣告被判違法?雖然只賠1元,但意義很大
當(dāng)前位置:點(diǎn)晴教程→閑情逸致
→『 微信好文 』
今天上午差評(píng)君一睜眼,看到個(gè)熱搜,還以為自己起猛了: #App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法 嚯,搖一搖廣告這幫土匪,終于要被治了? 很快噢,這個(gè)聽起來振奮人心的話題,沖上了熱搜第一,閱讀量也到了恐怖的 1 億。 點(diǎn)進(jìn)話題,置頂?shù)氖沁@樣一篇文章。 文章里寫有位法學(xué)教授說:商家投機(jī)取巧的廣告設(shè)計(jì),是一種變相的 “ 強(qiáng)制交易行為 ” ,不僅侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),也侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。 甚至還貼出了之前已有的司法判例。 2023 年 2 月,因不滿多次被迫觸發(fā) “ 搖一搖 ” 開屏廣告,武漢大學(xué)學(xué)生張馨月,以某 APP 侵犯其自主選擇權(quán)為由,將該 APP 運(yùn)營方告上法庭。 根據(jù)判決結(jié)果可以得出, App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告,確實(shí)會(huì)涉嫌違法。 讀到這,可能有差友要興奮了:看來那些不自覺的 App ,得小心億點(diǎn)了,不然家人們一人告你一次,看你們頂不頂?shù)米 ?/p> 哼! emm ,事是好事。 但在這里,差評(píng)君要給大家潑一盆冷水。 這事對(duì)整治搖一搖廣告的作用,可能沒你想得那么大。 因?yàn)榘咐龤w案例,真到我們操作時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況沒那么簡單。 先和大家說一下這個(gè)案例的具體情況。 2023 年 2 月,武大法學(xué)院學(xué)生張馨月不滿多次被迫觸發(fā) App 搖一搖廣告,在收集一些證據(jù)后,把美圖秀秀告了。 注意了,判決結(jié)果是,法院支持了張馨月的部分訴求,也駁回了一些訴求。 支持的訴求是: ·讓美圖秀秀停止侵權(quán),對(duì)觸發(fā)用戶跳轉(zhuǎn)的交互動(dòng)作參數(shù)進(jìn)行合規(guī)設(shè)置( 加速度不小于 15m/s 2,轉(zhuǎn)動(dòng)角度不小于 35 °,操作時(shí)間不少于 3s )。 ·公司賠償張馨月數(shù)據(jù)流量損失費(fèi) 1 元。 法院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn), App 應(yīng)確保用戶在走路、乘車、拾起放下移動(dòng)智能終端等日常生活中,非用戶主動(dòng)觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下,不會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)、強(qiáng)迫跳轉(zhuǎn)的情況。 而張馨月提交的視頻證據(jù)表明,她在步行和原地坐下的情況下,美團(tuán)秀秀都跳轉(zhuǎn)到了購物 App 。 所以 “ 美圖秀秀 ” 存在相關(guān)欺騙誤導(dǎo)、強(qiáng)迫點(diǎn)跳的行為,侵犯了自主選擇權(quán)。 圖源 @ 極目新聞▼ 但是!張馨月提出取消美圖秀秀 “ 搖一搖 ” 開屏廣告形式,法院是駁回的。因?yàn)闆]有行業(yè)規(guī)范明確寫著禁止搖一搖廣告。 同時(shí),手機(jī)傳感器信息并非敏感個(gè)人信息,使用該信息無需取得個(gè)人單獨(dú)同意,美圖秀秀也沒有侵犯張馨月個(gè)人信息安全。 這么看下來,官司贏是贏了,但贏得不多,對(duì)搖一搖土匪們的威懾力?我感覺沒有太多。 就比如差評(píng)君馬后炮一下,這個(gè)判決書是去年 4 月的,但去年的 618 和雙十一,搖一搖廣告有多猖狂大家還記得吧。 對(duì)于這件事,差評(píng)君也咨詢了一位律師朋友和法學(xué)博士,我總結(jié)一下也是:治搖一搖依舊難。 首先啊,我國是大陸法系,法源是法律法規(guī),不是判例。法官判決時(shí)不能引用歷史判決。 雖然最高法院會(huì)定期發(fā)布一些指導(dǎo)性案例,這些案例具有強(qiáng)制力,案件事實(shí)相似的類案,一般要按照指導(dǎo)性案例來。 但這個(gè)案件是普通案件,屬于參考性案例。 “ 參考 ” 是什么意思,大家都懂吧,不懂的看下泡面包裝。 所以即便有了這個(gè)案件,后面的類案怎么判定,主要看別的法官怎么想。 說得極端點(diǎn),假如后面有個(gè)相似度 99% 的案件,在別人手里也許還會(huì)是另一種判決方式。 這種案例倒是有個(gè)好處,就是律師可以把它們提交給法院,起到一定的示范效應(yīng)。因?yàn)楝F(xiàn)在追求一個(gè)同案同判,類案同判,只不過沒有強(qiáng)制力就是了。 以上呢是第一點(diǎn),你維權(quán)不一定會(huì)成功。 第二點(diǎn),維權(quán)成本太大。 起訴最大的成本是在于時(shí)間和精力。 比如立案階段,法院會(huì)想辦法給你調(diào)解了,這中間會(huì)耽擱很長時(shí)間。 另外起訴流程也非常復(fù)雜。 上面案例里的張馨月,是法學(xué)生,她對(duì)這一套流程很熟悉。但對(duì)我們來說,光是起步就想讓你放棄。 2022 年全國法院共受理案件 3372.3 萬件,其中 75% 的案件沒有律師參與。也就是說,大部分人起訴時(shí)只能獨(dú)自寫材料、協(xié)商、訴訟、庭審辯證,完成一整套流程。 就算,你花錢請(qǐng)到了律師,還是有各種難題等著你,比如立案太難。 需要的材料太復(fù)雜,如果案子不好處理,影響到結(jié)案率,還會(huì)遇到 “ 卡案 ” 情況,立案后半年到一年不開庭。像我咨詢的這位律師朋友,他有一個(gè)案子半年了立不上。 所以我們普通人,其實(shí)壓根沒有精力去為 “ 搖一搖廣告 ” 跑到法院訴訟,去維護(hù)自己權(quán)利。 當(dāng)然,我不是說很難維護(hù)就不去維護(hù)了。 像文章開頭提到的案件,它更重要的是,其實(shí)是它的宣示意義。你看她只索賠了 1 元,她不是想要什么利益,而是在維護(hù)自己的權(quán)利,追求正義。 這個(gè)對(duì)社會(huì)的影響是很積極的,不僅有助于捍衛(wèi)法律的實(shí)效,也能鼓勵(lì)大家為自己的權(quán)利而斗爭。 你看,沒有這個(gè)案例,就沒有今天“App 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法”的熱搜,大家也不會(huì)看到法治社會(huì)終歸還是——“ 邪不壓正 ”! 說實(shí)話,搖一搖廣告我也寫了好幾次,都已經(jīng)噴累了。 它但凡真的是 “ 搖一搖 ” 才觸發(fā),都沒多少人反對(duì)。關(guān)鍵它根本不是啊,比炸彈都敏感。 在這些 App 看來,我就是輕拍了小黑胖肩膀一下,小黑胖的肉抖了一下,它們也會(huì)說:小黑胖搖了!搖了! 你可能好奇這種不是用戶主動(dòng)意愿點(diǎn)進(jìn)的廣告,它沒啥轉(zhuǎn)化,為啥還有人在投?。?/strong> 我認(rèn)為有兩點(diǎn)。 一個(gè)呢,很多大公司的推廣部門和運(yùn)營部門是分開的,各管各的。推廣部門只需要完成自己的 KPI 就行,跳轉(zhuǎn)越多,他們?cè)介_心。 至于轉(zhuǎn)化率太低,那是別的部門事了。 另一個(gè)原因,一部分小商家沒經(jīng)驗(yàn),被平臺(tái)坑了。 我觀察過一些容易誤觸的廣告,有不少是售賣零食、生活用品的中小商家。 一個(gè)在電商工作的朋友告訴我,不是商家想投這類廣告,而是平臺(tái)誘導(dǎo)他們開啟站外廣告,在別的 App 里投放開屏廣告。雖然是在別的 App 里,但平臺(tái)能收取推廣服務(wù)費(fèi)用,或者是得到流量曝光,同樣能獲得好處。 所以這種廣告的受害者不光是消費(fèi)者,還有商家。 回到事情本身。 從之前的傳言 “ 蘋果整治搖一搖 ” ,到今天的 “ 未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告涉嫌違法 ” ,這些話題一出來就能沖上熱搜,很明顯是因?yàn)椤?strong style="margin: 0px; padding: 0px; line-height: 1.5em;">大家都被搖一搖廣告整麻了。 雖說現(xiàn)在,有手機(jī)廠商推出了一些功能如傳感器權(quán)限管理,可以讓我們勉強(qiáng)對(duì)付下?lián)u一搖。但說到底這是下下策,屬于一種 “ 打不過還躲不過嗎 ” 。 現(xiàn)在的情況是,所有人都抬著頭,期盼有個(gè)蓋世英雄出現(xiàn),好好治治這群土匪廣告。所以一有風(fēng)吹草動(dòng),大家就會(huì)點(diǎn)進(jìn)來瞅兩眼。 盡管,我們等這一天已經(jīng)很久了,而且說起來你不愛聽,這一天,可能還有的等。 但我相信,只要站出來捍衛(wèi)權(quán)利的人越多,這一天就會(huì)越早到來。 轉(zhuǎn)自:https://www.163.com/dy/article/IOLAPE0E051196HN.html 該文章在 2024/1/27 16:07:33 編輯過 |
關(guān)鍵字查詢
相關(guān)文章
正在查詢... |