后知后覺的看了電影《社交網(wǎng)絡》，竟然看得熱血沸騰，還一連看了兩遍。在看第二遍的時候，隨手寫了幾條關(guān)于電影的微博，不過由于這部電影涉及了太多我感興趣的話題，而影片的節(jié)奏又遠遠超過發(fā)微博的速度，所以就就著已發(fā)的微博寫了這篇絕非影評的微博體博客。

一、團隊與合作伙伴

除了計算機，馬克·扎克伯格另一個天才的地方是挑選合作伙伴，他總能在合適的時候挑中合適的人，無論愛德華多還是肖恩·帕克，當然，在他們失去作用后，他也毫不猶豫地拋棄了他們。

扎克伯格該不該讓愛德華多和肖恩·帕克退出？我覺得絕對應該，退出前的愛德華多和肖恩已經(jīng)很難為Facebook再做出什么貢獻了，甚至還產(chǎn)生了很大的負作用，而他們卻拿著與貢獻不相稱的股權(quán)，這不是利益問題，更主要的是發(fā)言權(quán)與決策權(quán)。但扎克顯然沒有找到讓他們退出的合適方法，這與陷害他們的人是不是扎克無關(guān)。

扎克、愛德華多和肖恩·帕克最終走不到一起的另一個重要原因是目標差距太大，愛德華多想的是幾百萬，肖恩想的是10億，而扎克的野心則遠遠超過了他的同伴。

關(guān)于愛德華多的退出，電影中有一個重要的細節(jié)：風投向扎克詢問占30%股份的愛德華多是什么人。其實是資本而不是扎克提出了讓愛德華多退出，資本也許冷血，卻展示了效率，也體現(xiàn)了公平，愛德華多對Facebook的貢獻開始可能是30%，但到后來也許真只剩0.3%了。

但歸根結(jié)底，導致愛德華多最終退出的是他自己，標志性的事件是對肖恩·帕克的態(tài)度及要不要去硅谷，而肖恩的方式、硅谷的土壤才是適合互聯(lián)網(wǎng)公司的，愛德華多選擇的紐約顯然太“傳統(tǒng)”了，用電影中扎克的話說就是“你已經(jīng)落后的太多了”。

關(guān)于肖恩·帕克退出的原因，電影里借愛德華多的話來做鋪墊的，盡管肖恩做了大名鼎鼎甚至堪稱傳奇的Napster和其他的幾家公司，但這些公司的結(jié)局無一例外的都是關(guān)張。

二、抄襲與創(chuàng)新

盡管扎克有沒有抄襲Winklevoss兄弟的哈佛關(guān)系網(wǎng)從法律上講是一件難以辨別的事情，但我依然很難把這定義為抄襲，我想扎克確實借鑒了哈佛關(guān)系網(wǎng)的創(chuàng)意，但他做出的Facebook卻是遠遠超出Winklevoss兄弟想象的產(chǎn)品，如同科學史上最著名的牛頓、萊布尼茨微積分創(chuàng)立權(quán)之爭，很難說萊布尼茨就是因為看過了牛頓的零星手稿才完成了微積分，何況Winklevoss兄弟并沒有做出和Facebook、哪怕是最初的Facebook一樣好的產(chǎn)品。

如扎克所說，Winklevoss兄弟并不是因為扎克“偷”了他們的創(chuàng)意，而是因為他們一直順利，這次卻被遠遠超越。讓他們越來越憤怒并最終決定起訴扎克的幾件事都是因為Facebook影響力的擴大，更重要的是這種影響力實際上早超出了他們的想象力，如果說賽艇他們只輸了一點，那么做網(wǎng)站，他們甚至進不了賽場。

為什么Facebook借鑒哈佛關(guān)系網(wǎng)卻可以被稱為創(chuàng)新，人人、開心借鑒了Facebook卻要被指為山寨呢？我覺得這恰恰體現(xiàn)了創(chuàng)新與山寨最大的區(qū)別：創(chuàng)新不是無中生有，創(chuàng)新也需要學習和借鑒，創(chuàng)新其實是站在巨人肩膀上的發(fā)展；而山寨的最大特征除了簡單的模仿，還有低質(zhì)化。

讓扎克付出6500萬賠償（付給Winklevoss兄弟）的法律是好的法律，它在最大限度上保護了一切創(chuàng)造者的利益，并給抄襲者甚至是疑似抄襲者以懲罰，它讓創(chuàng)新而不是抄襲成為成本更低、風險更小的選擇。而在法律“寬松”的中國，抄不僅比創(chuàng)新容易，也比“買”便宜，因此在中國只有騰訊這樣以抄為核心能力的巨無霸，而無法產(chǎn)生出千千萬萬個很酷的小作坊。

三、才能、態(tài)度及其他

光有好的創(chuàng)意，而沒有把概念落實的能力，是不可能產(chǎn)生什么好的成果的，而創(chuàng)意也只會停留在它雛形的樣子，就像Winklevoss兄弟干的那樣。假設做出Facebook的不是扎克，而是和Winklevoss兄弟沒產(chǎn)生過任何聯(lián)系的人，他們的憤怒也許將被變成后悔。

Winklevoss兄弟既想要做網(wǎng)站，又要練習賽艇，還有學業(yè)、還有俱樂部……；愛德華多除了Facebook，還有鳳凰俱樂部，還有他的課程；而扎克，只有Facebook。因為專注，所以他走得最遠。

過程很重要，但只有結(jié)果導向的過程才有意義，因此在扎克和愛德華多分手前的最后一次談話中，愛德華多講盡他在紐約吃的苦、做出的努力，卻經(jīng)不起扎克簡單的一句“那有什么成果”。

四、關(guān)于電影本身

吸引我連看兩遍《社交網(wǎng)絡》的，不是大衛(wèi)·芬奇，而是馬克·扎克伯格，盡管這是一部劇情片，而非紀錄片。

我覺得《社交網(wǎng)絡》就是一部以互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)為背景的操蛋的青春史，就像《美國往事》是一部以黑幫為背景的青春史一樣。

在談論大衛(wèi)·芬奇的時候千萬別忘了Aaron Sorkin，影片開頭那段扎克與女友多線索、跳躍式的對話真是神來之筆。

挺喜歡九寸釘做的配樂，特別是扎克寫代碼那一段充滿80年代感覺的8位機電音，極度的黑客味道。