GPL 協(xié)議的自由軟件分享規(guī)定對于一些個人和企業(yè)是一種約束，這讓許多開發(fā)者或者公司開始轉(zhuǎn)向使用 Apache 許可協(xié)議，Apache 許可協(xié)議允許人們使用、修改開源代碼，但沒有要求使用者必須公開分享自己的源代碼。這讓許多開源運動支持者開始質(zhì)疑，開源者的信仰是不是已經(jīng)改變？

 

　　Sleepycat 軟件公司 CEO Mike Olson 作為開源運動的先驅(qū)，卻不是一個開源軟件狂熱分子。他對開源運動有自己的理解，并作出了與眾不同的舉動。

　　早在 90 年代 Linux 還未盛行時，Olson 在建立開源軟件 Berkeley DB 資料庫過程中作出了不小的貢獻。而作為 Sleepycat 軟件公司的 CEO，他利用一個類似于 GPL 的協(xié)議——對于 Linux 發(fā)展非常重要的自由軟件協(xié)議，將這個資料庫成功轉(zhuǎn)入商業(yè)化。GPL 協(xié)議規(guī)定：如果你完善了某個自由軟件并將它的代碼應(yīng)用在一個大型軟件產(chǎn)品中，那么你需要將你的這個產(chǎn)品再共享給自由軟件用戶。

　　在 2009 年，Olson 建立了 Cloudera——第一個利用 Hadoop 牟利的組織，基于谷歌軟件基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的開源數(shù)據(jù)運算平臺——他用 Apache 許可協(xié)議替代了 GPL。Apache 許可證不要求使用者必須將軟件再次共享給大眾。你可能會覺得這樣的許可協(xié)議一定會阻礙開源世界的發(fā)展，但 Olson 認(rèn)為存在這樣的不一樣的聲音是很有必要的。

　　Olson 絕不僅僅是唯一一個支持 Apache 許可協(xié)議的。據(jù)一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)今世界上許多開源項目都在從有約束性的許可協(xié)議（比如 GPL 協(xié)議）陣營中轉(zhuǎn)投寬松的許可協(xié)議（如 Apache 許可協(xié)議）陣營。并且，許多開源運動關(guān)注者——包括長期關(guān)注的專家 Matt Asay 和一名來自 RedMonk 對開發(fā)有興趣的研究員 Steven O'Grady，都認(rèn)為這樣的改變將會給開源世界帶來更好的發(fā)展，會有更多的人加入開源陣營。

　　“商業(yè)化的開源項目都開始向 Apache 許可協(xié)議模式轉(zhuǎn)變，而 Olson 只是走在了這些人的前面，”多年來一直輕視 Apache 許可協(xié)議重要性的 Asay 指出，“他就是在幕后一直嘲笑我們這些 GPL 支持者的家伙。”

　　這場運動最大的力量來自于互聯(lián)網(wǎng)巨頭，包括 Facebook 和 Twitter，他們相對于傳統(tǒng)的軟件公司對開源有著非常不一樣的態(tài)度。但隨著這些巨頭以及他們的項目源源不斷加入到支持寬松許可協(xié)議的陣營中來，產(chǎn)生了一大批利用開源獲利的公司，如 Cloudera，他們避開了 GPL 以及其他的約束性許可協(xié)議，很可能吸引商業(yè)公司的注意。

　　相對于 Apache 許可協(xié)議，許多公司都擔(dān)心 GPL 協(xié)議，擔(dān)心 GPL 協(xié)議會讓他們公布自己的私有代碼。但是在 Apache 許可協(xié)議內(nèi)，這種擔(dān)心就沒有必要。對于 Olson 以及其他人來說，這不僅僅是鼓勵他們使用開源工具，也是非常有利于 Cloudera 這樣的公司從自由軟件中賺錢的。

　　Apache 許可協(xié)議受到青睞

　　Black Duck Software 一直在跟蹤調(diào)查自由軟件許可協(xié)議，根據(jù)其統(tǒng)計，約束性許可協(xié)議例如 GPL 仍然被廣泛的使用。但現(xiàn)在，自由軟件運動逐漸成熟，而且互聯(lián)網(wǎng)改變了這場運動的經(jīng)濟狀況，Black Duck 的統(tǒng)計表明，GPL 的影響力相對于許多如 Apache 這樣的寬松類許可協(xié)議來說正在逐漸下降。

　　有數(shù)據(jù)顯示，GPL 協(xié)議的項目使用率正在由 2008 年的 70% 下降到現(xiàn)在的 57%，而 Apache 以及 MIT（另一個寬松型的許可協(xié)議）的使用率則分別由5% 上升至 11%。

　　Free Software Foundation，由 GPL 產(chǎn)生的非營利性公司，它的一名許可協(xié)議服從工程師 Brett Smith 認(rèn)為像 Black Duck 公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有誤導(dǎo)性?！八麄兯玫降臄?shù)據(jù)不是完全公開的，所以通過那些數(shù)據(jù)計算出來的數(shù)字無法表明什么”，他說，“以后 GPL 或者其他許可協(xié)議如何發(fā)展很難預(yù)料的。”但其他人，如 Redmonk 的 Steven O'Grady 和 OuterCurve Foundation 的執(zhí)行董事 Paula Hunter， 一名微軟后端開發(fā)開源的提倡者，他們認(rèn)為他們看的東西發(fā)展趨勢是和 Black Duck 公司看到的一樣。(Black Duck declined to be interviewed for this story).

　　很明顯的，最近幾年很多開源項目都姿態(tài)鮮明地選擇了 Apache 許可協(xié)議，包括云計算平臺如 Hadoop、OpenStack、Cassandra 以及 CloudFoundry。另外，Node.js 遵循的是 MIT 許可協(xié)議。甚至一些著名的移動平臺也加入了這一陣營，比如安卓手機操作系統(tǒng)就支持 Apache 許可協(xié)議，惠普之前則公布了開源的 Palm's webOS 平臺加入 Apache 許可協(xié)議陣營的時間表。

　　巧合的是，許多項目都是來自大的互聯(lián)網(wǎng)公司?！跋鄬τ谖覀円郧八吹降?，他們對待開源有截然不同的態(tài)度” Steven O'Grady 說，“他們不再像以前那樣重視代碼了。這些公司在五六年前將代碼視作私有——他們認(rèn)為這些代碼是與眾不同的——但現(xiàn)在卻公開了?！?BR>
　　包括 Facebook 以及 Yahoo 在內(nèi)的通過 Hadoop 引導(dǎo)的公司，他們不以出售軟件為主要業(yè)務(wù)。但那只是部分的情況。他們通過利用別人的開源軟件建立業(yè)務(wù)運營，所以他們也愿意把這些再分享給別人而不索取回報。但同時，他們知道其他人也是這么想的，所以他們知道，無論怎樣，回報最終還是會到來的。

　　O'Grady 認(rèn)為 Twitter 是另一個很好的例子，他們的項目是開源數(shù)據(jù)庫 FlockDB 以及開發(fā)者工具包 Bootstrap。還有 Rackspace，他們的 OpenStack 是一個提供虛擬計算資源的亞馬遜互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺。

　　這樣的趨勢不會停止，在開源項目周邊，有無數(shù)企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，它們希望幫助世界各地采用該軟件，然后從中牟利。Facebook 的數(shù)據(jù)庫 Cassandra 催生了 Texas-based DataStax、Hadoop 催生的不僅僅有 Cloudera 還有雅虎的子公司 Hortonworks、Rackspace 圍繞 OpenStack 建立了自己的服務(wù)部門，還有 Node.js 的管理員 Joyent，利用開源開發(fā)平臺售賣軟件以及為一些公司做服務(wù)。所以說，Mike Olson 并不是個例。

　　GPL 協(xié)議是否是毒藥？

　　在 Olson 還在 Sleepycat 的時候，Berkeley DB 基于 GPL 協(xié)議獲得了一個“強有力的非營利性版權(quán)”。你可以免費使用 Berkeley DB，但是如果你用了，你可能不得不用你自己的代碼來付出代價。對于很多公司來說，這是令他們非常不安的一個規(guī)定。雖然他們想要用 Berkeley DB，但是他們不想放棄自己多年開發(fā)的軟件。但 Sleepycat 提供了一個空子讓他們來鉆，如果你支付給 Olson 和他的公司一些費用，他們就能給你提供不同的許可協(xié)議來允許你持有你自己的代碼不公開。它被稱之為雙重許可協(xié)議的技巧。

　　“GPL 協(xié)議是一種毒藥，而我們能夠賣給你解藥。如果你不希望你的源代碼受到 GPL 協(xié)議的影響，你可以購買一份不同的許可協(xié)議?！監(jiān)lson 說，“這對我們來說，相當(dāng)成功，但是我們永遠(yuǎn)沒法成為一個年收入上億的公司。我們的商業(yè)交易建立在我們的顧客被威脅的基礎(chǔ)上：‘除非你給我錢，否則將危及你的知識產(chǎn)權(quán)’，那不是開始商業(yè)行為的好方式?！?BR>
　　而在 Apache 許可協(xié)議下，Cloudera 完全改變了狀態(tài)。本質(zhì)上，你可以以你喜歡的任何形式使用自由代碼——不需要貢獻任何你自己的代碼給其他共享者。而 Cloudera 則利用出售支持以及增加串聯(lián) Hadoop 的私有軟件進行賺錢。這起到了在自由軟件與非自由軟件間搭建橋梁的作用！

　　“開源是我們所做的工作中很重要的一部分。我們有一半的工程師都工作在（Hadoop）開源項目上。”O(jiān)lson 指出，“但更重要的是，我們需要將自己和其他市場區(qū)分開來，這樣可以讓用戶有充分的理由認(rèn)為我們是特別的?！?BR>
　　有些人稱 Cloudera 是一個“開放核心（open core）”公司。項目的核心是開源的，而 Cloudera 所提供的周邊的付費軟件則不是開源的。但這個名字并不是一開始就有的，“開放核心（open core）”在公眾的嘴里是一個否定的詞語，因為它在暗指 Cloudera 是偽開源的。

　　Mike Olson 不關(guān)心別人怎么稱呼 Cloudera，只要能帶來利益，人們怎么稱呼它都無所謂。

　　開源的實用主義

　　神秘的 Cloudera 很少談到他們的收入，但他們的客戶名單上卻不一般，他們擁有包括 Groupon、Rackspace 以及 Samsung 這樣的大客戶。對于 Olson 來說，Cloudera 的發(fā)展已經(jīng)超出科技領(lǐng)域沖進華爾街和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域了。這個公司成功最重要的部分，Olson 說，就是 Apache 許可協(xié)議。他理解人們?yōu)槭裁聪矚g Free Software Foundation 創(chuàng)始人 Richard Matthew Stallman 創(chuàng)建 GPL 協(xié)議，并且，在很多年前，GPL 對 Olson 來說也是好東西，但現(xiàn)在，這是新的時代了。

 

自由軟件運動的精神領(lǐng)袖理查德·馬修·斯托曼（Richard Matthew Stallman）

　　“我不相信政治或者宗教信仰會是穩(wěn)妥的商業(yè)基礎(chǔ)，”O(jiān)lson 講到，“如果你和早期的一些自由軟件者聊天，所有的內(nèi)容都是關(guān)于權(quán)利和責(zé)任的——我明白為什么 Richard 對那東西感興趣——但如果你作為一名商人，你必須抓住用戶、市場以及商業(yè)機會。GPL 確實能夠給你賺錢的機會，但是還有其它的合作的許可協(xié)議能夠讓你賺的更多?！?BR>
　　Apache 的優(yōu)點是很少會帶給潛在客戶威脅?！叭绻阆Ｍ浖皇褂茫阈枰粋€ Apache 許可協(xié)議，”國際法律公司 DLA Piper 的合作伙伴 Mark Radcliffe，一個專攻開源軟件的家伙如是說，“在與之打交道的過程中，很少會遇到復(fù)雜的法律問題?！辈⑶?，一旦你有了用戶，例如 Olson，那將會有大把的機會賺錢。

　　當(dāng)開源他們的源代碼時，很少遭遇復(fù)雜法律問題是許多互聯(lián)網(wǎng)公司選擇 Apache 許可協(xié)議的另一個原因?！皩㈤_源發(fā)展融入他們基本開源項目戰(zhàn)略的原因有很多，發(fā)展趨勢只重要的一方面，但你們不要擔(dān)心這種情況會發(fā)生在 GPL 那里?！盧adcliffe 講到。換句話說，他們不用擔(dān)心要開放自己不想開放的那些代碼。

　　最重要的宗旨是基于 Apache 許可證下，開源代碼與私有代碼自由混合是被允許的。Olson 認(rèn)為這是未來的發(fā)展趨勢，而像 Oracle 以及 IBM 這樣的巨頭已經(jīng)圍繞開源軟件項目建立了成功的商業(yè)模式?！拔蚁耄_源商業(yè)化的成功將會更像 IBM 或 Oracle 多一些，像 Red Hat、MySQL 或者 Sleepycat 少一些。”

　　他認(rèn)為，即使沒有類似 GPL 這樣的協(xié)議存在，這些公司也將會繼續(xù)促進開源項目的發(fā)展，因為他們現(xiàn)在開始意識到這些項目能帶來的利益是可觀的。“隨著行業(yè)的逐漸成熟，我想人們已經(jīng)認(rèn)識到相互協(xié)作的價值，”他說，“你們不需要去嚇?；蛘弑破人麄儭！?BR>
　　只是，這樣的“開源”還是不是開源者最初所信仰的“開源”？（翻譯/魏兵）

該文章在 2012/3/26 17:09:06 編輯過