網(wǎng)絡(luò)上多數(shù)朋友擔(dān)心甲骨文會(huì)對(duì)MySQL軟件采用收費(fèi)模式，多數(shù)朋友也不清楚MySQL開源到底是什么模式，開源=免費(fèi)嘛？是很多的疑問，MySQL是遵守雙重協(xié)議的，一個(gè)是GPL授權(quán)協(xié)議，一個(gè)是商用授權(quán)協(xié)議（注釋：為解決其他企業(yè)用MySQL軟件牟利或引用了MySQL的源代碼而不想開源），雖然www.mysqlops.com也有寫關(guān)于MySQL版權(quán)的來龍去脈，但是這篇文章寫更透徹與詳盡，特轉(zhuǎn)載ITPUB上的帖子，希望大家能夠更加清晰！

最近剛把MySQL和GPL的玩法搞明白，很是慚愧，居然花了這么久的時(shí)間才想通。不過聊以自慰的是，搞明白這個(gè)玩法的人真是不多，盡管有些人已經(jīng)搞了很多年。

看過GPL協(xié)議的人應(yīng)該都會(huì)覺得一頭霧水，究竟GPL在講些什么。我看過好幾遍，英文的原版、中文的各種譯文，都沒能真正理解，后來是從軟件行業(yè)的歷史等等方面綜合考慮，才算是理解了。先總結(jié)一下我對(duì)GPL的理解，我認(rèn)為GPL的精髓就是開源，和是否商用，是否收費(fèi)完全沒有關(guān)系。GPL(General Public License)，其實(shí)從字面上就可以理解為公共許可證，也就是說遵循GPL的軟件是公共的，其實(shí)不存在什么版權(quán)問題，或者說公眾都有版權(quán)，GPL提出了和版權(quán)（copyright）完全相反的概念（copyleft）。而我經(jīng)常聽到的說法是如果你的程序或系統(tǒng)引用了別的GPL軟件，并且向用戶收費(fèi)，那么你就需要向引用的GPL軟件購(gòu)買版權(quán)。聽上去很合理，如果你用我的軟件賺錢，那你當(dāng)然應(yīng)該向我支付一定的費(fèi)用。但其實(shí)是錯(cuò)誤的，正確的概念是如果你用了我的 GPL軟件，那么必須你的軟件也要開源，如果你不開源，那么就不能使用我的軟件，你是否把你的軟件商用和我沒關(guān)系，如果你不能遵循GPL協(xié)議來開源，那么你付再多的錢也不能用GPL的軟件，事實(shí)上很多GPL軟件是很多人共同完成的，每個(gè)人在前人的基礎(chǔ)上做出自己的貢獻(xiàn)，如果收費(fèi)的話你把錢交給誰？提出 GPL協(xié)議的GNU希望做到的是通過開源來使軟件行業(yè)得到一個(gè)好的發(fā)展，試想如果你要做一個(gè)大型的軟件，不在前人的源碼基礎(chǔ)上開發(fā)，那必然會(huì)是曠日持久的，也會(huì)有很多重復(fù)勞動(dòng)，顯然不利于軟件技術(shù)的發(fā)展。所以理解了GNU的精神，也就能理解GPL在說些什么，其實(shí)就是開源。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們受益于 GPL的地方，其實(shí)很多，幾乎所有的操作系統(tǒng)，除了windows，其他的幾乎都是基于linux開源代碼改寫的。

再來談MySQL，這是個(gè)開源的數(shù)據(jù)庫，做技術(shù)的應(yīng)該都知道。MySQL最早是瑞典的一家叫做MySQL AB的公司開發(fā)的，它是以雙授權(quán)的方式來發(fā)布MySQL。一種授權(quán)就是GPL，另一種授權(quán)就是商業(yè)授權(quán)。也就是如果你不能滿足GPL，那么就走商業(yè)授權(quán)的路線，向這個(gè)公司交錢。我覺得這公司有掛羊頭賣狗肉之嫌，想借著GPL快速傳播它的軟件，但又留著商業(yè)授權(quán)這個(gè)收費(fèi)的口。后來這家公司以10億美金的價(jià)格被Sun收購(gòu)，接著Sun又被Oracle收購(gòu)，MySQL成為了Oracle的東西?，F(xiàn)在Oracle把MySQL分為三種產(chǎn)品，標(biāo)準(zhǔn)版、企業(yè)版和集群版。不談其中具體的差異，但都是以年度訂閱（subscription）的方式來賣的。這個(gè)subscription引起了我的疑問，如果用戶購(gòu)買了一年，那么第二年用戶還要繼續(xù)付費(fèi)才能合法使用？這三種版本都包含了一年的服務(wù)，那么如果第二年用戶只需要用軟件而不需要服務(wù)，怎么辦？Oracle官方?jīng)]有一個(gè)說得過去的說法。后來我想通了，其實(shí)Oracle賣的不是軟件的版權(quán)，也不是寂寞，而是技術(shù)服務(wù)。所有的GPL開源軟件都不能賣版權(quán)，因?yàn)槭枪舶鏅?quán)，當(dāng)然不能賣了。所以像redhat這類的開源軟件都是用subscription的方式來賺錢的。賺錢其實(shí)是合法的，GPL協(xié)議里面寫了“Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for them if you wish)我們的GNU通用公共許可證決意保證你有發(fā)布自由軟件的自由（如果你愿意，你可以對(duì)此項(xiàng)服務(wù)收取一定的費(fèi)用）”。但現(xiàn)在大眾的誤區(qū)是覺得購(gòu)買的是軟件產(chǎn)品的版權(quán)而不是服務(wù)。其實(shí)你要用GPL軟件在絕大部分情況下都是合法的，不存在版權(quán)問題，那么在什么情況下才算是非法的呢？

前文一直提到“用”GPL軟件的情況，這個(gè)“用”可能并不合適，GPL的原文“the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change all versions of a program保證你的共享和修改自由軟件的自由”。可以理解為你使用開源軟件并不受GPL約束，只有在你基于開源軟件，修改開源軟件的源碼的時(shí)候才受 GPL約束。MySQL作為一個(gè)開源數(shù)據(jù)庫，幾乎所有的用戶都只是通過自己的程序去操作這個(gè)數(shù)據(jù)庫，不涉及到改動(dòng)源碼的問題，根本不用去考慮是否要遵循 GPL的問題。只有在你修改MySQL源碼的情況下，才需要考慮GPL。

如果我根據(jù)MySQL的源碼開發(fā)出了一個(gè)新的數(shù)據(jù)庫，我覺得自己開發(fā)的源碼非常的優(yōu)秀，想靠這個(gè)賣錢，不想公開源碼。那么這種情況就無法滿足GPL的規(guī)定，我沒法發(fā)布我的數(shù)據(jù)庫。好在MySQL有個(gè)非常流氓的雙授權(quán)，我就可以購(gòu)買其商業(yè)授權(quán)來達(dá)到我的目的。為什么說這是流氓行為？因?yàn)榧热籑ySQL是根據(jù)GPL開源發(fā)布，多多少少有各路人馬貢獻(xiàn)自己的源碼才成為今天的MySQL，賣別人的勞動(dòng)成果來讓自己受益，這就是流氓的做法。

所以GPL就是一個(gè)為了保護(hù)軟件自由的一個(gè)協(xié)議，它強(qiáng)調(diào)的是開源，與錢無關(guān)。MySQL是一個(gè)雙授權(quán)的軟件，Oracle現(xiàn)在賣的是年度的服務(wù)（編者加注：另外主要收入來源是銷售數(shù)據(jù)庫維護(hù)工具），如果你只是使用MySQL而不是改寫MySQL，那么在這些情況下你應(yīng)該考慮購(gòu)買Oracle的商業(yè)版本，一是Oracle的商用版本提供的附加組件（監(jiān)控器、備份工具等）對(duì)你有價(jià)值，二是Oracle的年度技術(shù)支持是你需要的，三是各種潛規(guī)則。而不應(yīng)該是你想合法的使用MySQL才去購(gòu)買其商業(yè)版本。另外，如果你是基于MySQL的源碼開發(fā)你自己的產(chǎn)品，那么你需要購(gòu)買的是商業(yè)授權(quán)，而不是subscription這些商業(yè)版本。

前面正兒八經(jīng)的分析了GPL和MySQL的問題，接下來要玩粗的了。狗日的Oracle原廠的人老是說用了MySQL而不開源就應(yīng)該向Oracle購(gòu)買 MySQL商業(yè)版本。他媽的搞了這么多年MySQL還沒搞明白這個(gè)問題？這種說法根本不合邏輯也沒法操作，我的系統(tǒng)可以定義一個(gè)子系統(tǒng)叫做數(shù)據(jù)庫連接，里面的代碼就是連接數(shù)據(jù)庫，我把這子系統(tǒng)公開源碼就符合你的邏輯了吧，這么不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法漏洞太多了，還他媽叫著要告誰誰的，你告告試試，看看出丑的是誰?？赡苡腥擞X得他們其實(shí)是明白的，只是在欺騙客戶來牟利。不過真別高估了這幫人，他們真沒搞明白也是完全有可能的。別老覺得redhat做的多成功，賣的多好，MySQL一定也能像redhat一樣賣的好。redhat怎么做的我沒仔細(xì)研究過。不過肯定存在兩種可能，一是redhat提供了客戶需要的技術(shù)服務(wù)，二是客戶也是被欺騙的。如果是第一種情況，那么說明redhat原廠做的好，不管是自己原廠的技術(shù)服務(wù)還是代理的技術(shù)服務(wù)，肯定是有一套很不錯(cuò)的服務(wù)體制，MySQL有嗎？如果是第二種情況，客戶總有一天會(huì)變聰明，被redhat騙了一次還會(huì)被MySQL再騙一次嗎？其實(shí)是可能的，比如各種運(yùn)營(yíng)商、政府部門等等機(jī)構(gòu)。