在十多年的演變中，頭冠“住房保障”花翎的住房公積金制度已被國(guó)家金融壟斷體制融化和吸收，成為后者的幫兇，政府與國(guó)有商業(yè)銀行成為最大的受益者。這一可怕的秘密，應(yīng)當(dāng)大白于天下。

住房公積金是一個(gè)詭異的制度。每年全國(guó)約有1億人繳納，繳存總額已達(dá)4萬(wàn)億元，除去公積金貸款，余額達(dá)2萬(wàn)多億元；預(yù)計(jì)到“十二五”期末，繳存總額將達(dá)到6.69萬(wàn)億，余額達(dá)到3.58萬(wàn)億。這是一個(gè)天文數(shù)字。表面上，它是一項(xiàng)住房保障制度，因?yàn)樗诔掷m(xù)地發(fā)放住房公積金貸款，且貸款利率低于商業(yè)貸款，使繳存人獲益，但是，實(shí)質(zhì)上，住房公積金制度的真正的獲益者不是繳存人，它隱蔽的本質(zhì)與功能與我們的日常印象相去甚遠(yuǎn)。

住房公積金制度在中國(guó)出現(xiàn)的原因是現(xiàn)在的房奴們無(wú)法想相像的。1991年5月，上海市借鑒新加坡中央公積金制度經(jīng)驗(yàn)，率先建立起住房公積金制度，之后，北京、天津、南京、武漢等城市也相繼效仿。設(shè)立的主要目的是發(fā)放住房建設(shè)貸款，緩解住房開(kāi)發(fā)與建設(shè)資金短缺的矛盾。

    后來(lái)的歷史，大家都知道。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是暴利行業(yè)，并不需要國(guó)家支持，所以，1999年4月，國(guó)務(wù)院頒布了《住房公積金管理?xiàng)l例》，要求停止發(fā)放住房建設(shè)貸款，加大住房公積金貸款發(fā)放力度。住房公積金的功能發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)向住房保障。但事實(shí)是，在十多年的演變中，頭冠“住房保障”花翎的住房公積金制度已被國(guó)家金融壟斷體制融化和吸收，成為后者的幫兇，政府與國(guó)有商業(yè)銀行成為最大的受益者。這一可怕的秘密，應(yīng)當(dāng)大白于天下。

政府與國(guó)有商業(yè)銀行是如何在住房公積金制度中獲益的？利率是奧妙所在。

按照國(guó)家規(guī)定，職工繳納的住房公積金按年利率1.21%計(jì)息，繳存者利息所獲甚微，這是盤(pán)剝的開(kāi)始。住房公積金中心將公積金存在銀行的年利率是2.33%，公積金中心僅僅“賺”了1個(gè)多百分點(diǎn)，這一部分利差，連同公積金中心購(gòu)買國(guó)債的利息收益和發(fā)放公積金貸款的利差收益，構(gòu)成公積金的增值收益，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第29條的規(guī)定，它不歸繳存人所有，主要?dú)w政府財(cái)政。第29條顯然違反了《物權(quán)法》中“孳息歸屬”的原則。但一種來(lái)自政府的辯解是：政府為住房公積金的風(fēng)險(xiǎn)兜底擔(dān)保，所以，政府應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償，住房公積金的增值收益就是補(bǔ)償。其實(shí)，政府強(qiáng)制收取公積金，它本身就是風(fēng)險(xiǎn)的制造者，卻要收取保護(hù)費(fèi)，邏輯近乎無(wú)賴。

至今，全國(guó)住房公積金增值收益的凈額為435億，盡入地方政府的袋囊中，投入本應(yīng)由政府財(cái)政全額承擔(dān)的廉租房的建設(shè)中，政府對(duì)住房公積金增值收益的盤(pán)剝減輕了自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)。據(jù)估算，十二五期間，扣除風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用后，全國(guó)住房公積金增值收益約為1400億元，將悉數(shù)歸于政府。

有些地方政府或政府部門(mén)還不滿足這一絲甜頭，甚至直接挪用住房公積金，以獲更大利益。例如鐵道系統(tǒng)的住房公積金中心就是一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，曾有60億元的住房公積金與生產(chǎn)資金混同，被審計(jì)署查出。

再看看國(guó)有商業(yè)銀行。根據(jù)央行的規(guī)定，可以接受住房公積金中心委托的銀行僅限于工商銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行五家，它們享有接受公積金低息存款的特權(quán)。公積金存在銀行的年利率是2.33%，而銀行利用公積金存款對(duì)外發(fā)放商業(yè)貸款，貸款利率一般高于7%，銀行在公積金項(xiàng)目上的營(yíng)利約為5%。目前，繳存余額2多萬(wàn)億，銀行獲利應(yīng)為1000億。2012年國(guó)有商業(yè)銀行的存貸款利差總利潤(rùn)是1萬(wàn)億，住房公積金至少貢獻(xiàn)了10%，如果廢除住房公積金制度，國(guó)有商業(yè)銀行將有喪子之痛。

此外，每年商業(yè)銀行還向公積金中心收取手續(xù)費(fèi)，包括歸集手續(xù)費(fèi)和貸款手續(xù)費(fèi)，總額在50億元以上，貪婪之極。國(guó)有商業(yè)銀行顯然是住房公積金背后真正的老板，住房公積金中心依靠國(guó)家的強(qiáng)制力為國(guó)有商業(yè)銀行吸納存款，全國(guó)400多名住房公積金中心主任其實(shí)都是國(guó)有商業(yè)銀行的打工仔，而1億名公積金繳存者則是冤大頭。

在公積金繳存者中，富者不屑于公積金貸款，貧者無(wú)力買房，得不到公積金貸款，還為他人輸血。只有中上等收入的繳存人在享受公積金貸款，但他們?cè)诠e金貸款中能獲益多少呢？目前，公積金貸款總額為1.6萬(wàn)億元，5年期以上的貸款利率為4.5%，比商業(yè)貸款低2%，貸款的繳存人每年獲益為320億，僅占商業(yè)銀行在公積金項(xiàng)目上的利潤(rùn)的三分之一。商業(yè)銀行顯然是喧賓奪主了。

    當(dāng)然，地方政府官員也不會(huì)讓商業(yè)銀行獨(dú)享公積金的便宜，他們?yōu)闋?zhēng)取商業(yè)銀行對(duì)本地項(xiàng)目的貸款，以存公積金為對(duì)價(jià)，與商業(yè)銀行達(dá)成交易；甚至，官員個(gè)人也可獲益，因?yàn)檎l(shuí)為商業(yè)銀行拉到公積金存款，可以獲得不菲的回扣，行情一般是：拉存到1億元，獎(jiǎng)45萬(wàn)元，或按0.6%-1%的比例獎(jiǎng)勵(lì)。公積金中心主任或分管副市長(zhǎng)或更高官員，握有此項(xiàng)權(quán)力，自然會(huì)充分利用。全國(guó)已經(jīng)有近百名公積金中心主任被查處，占中心總數(shù)四分之一，腐敗比例之高令人驚駭。

對(duì)于繳存者，獲利菲薄，尚不可怕，可怕的是嚴(yán)重的通貨膨脹導(dǎo)致公積金貶值。據(jù)官方數(shù)據(jù)，中國(guó)的通貨膨脹率在2011年是4.9%，在2012年是2.8%。多數(shù)職工在退休后方可提取全部住房公積金，意味著他們的住房公積金要存儲(chǔ)十年、或二十年、甚至三十年，如果每年的通貨膨脹率為3%，30年后它就貶值殆盡了，為國(guó)家的財(cái)政危機(jī)買單了。

住房公積金制度增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但油水卻流到銀行和政府那邊去了，所以，民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有繳納的積極性，由于五險(xiǎn)一金的負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在民企用一個(gè)工，要付1.5個(gè)工的成本，競(jìng)爭(zhēng)力下降。

國(guó)有壟斷企業(yè)態(tài)度卻不同，它們非常熱愛(ài)住房公積金。當(dāng)年立法時(shí)，國(guó)務(wù)院一心鼓勵(lì)企業(yè)繳納公積金，設(shè)有最低繳納比例，卻無(wú)最高限制，未想到公積金會(huì)異化為國(guó)有壟斷企業(yè)增加高管福利的暗道，并且可以避稅?，F(xiàn)在，怪象頻出，石油公司、電信公司為高管每年繳納40萬(wàn)元公積金，甚至每月10萬(wàn)元，已不鮮見(jiàn)。

但是，中國(guó)科技大學(xué)的一批院士卻怨恨公積金制度，因?yàn)楦鶕?jù)條例規(guī)定，他們只有退休后，才能取回公積金，但他們是終身教授，終身不退休，所以，終身取不回他們的住房公積金。

當(dāng)年，我們從新加坡學(xué)到了公積金制度，但新加坡通過(guò)公積金解決了全體公民的住房問(wèn)題，而我們把公積金做成一碗唐僧肉，我們是如何墮落的？歷史可以追溯到1999年《住房公積金管理?xiàng)l例》的制訂，那是典型的部門(mén)立法，財(cái)政部、建設(shè)部、央行三家部門(mén)博弈，最后，各得其所，財(cái)政部拿公積金增值收益，建設(shè)部拿公積金管理權(quán)，央行代表商業(yè)銀行拿利率差。住房公積金制度的演變史表明：在缺乏民主的立法體制下，部門(mén)立法必然是“分贓式”立法，背后的人民將被遺忘。

最近，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清先生大聲疾呼，將住房公積金投入到證券市場(chǎng)中，公積金是提振證券市場(chǎng)的壯陽(yáng)藥？抑或證券市場(chǎng)是保值公積金的避風(fēng)港？不知這又是一個(gè)怎樣的計(jì)謀？

建議國(guó)務(wù)院廢除住房公積金制度，以免各路神仙想入非非。

——載《中國(guó)民商》2013年第2期